大麻合法化への国連投票

国連麻薬委員会（CND）は、2020年12月の第63回再招集セッション中に、大麻および大麻関連物質の再スケジュールについて投票する予定です。この予定された投票は、世界保健機関（WHO）専門家委員会の以前の会議に続くものです。

薬物依存に関する委員会は、委員会が大麻といくつかの大麻関連品目の再スケジュールを推奨し、スケジュールされた物質のリストから大麻を効果的に削除しました。

参加国は国際フォーラムを通じて大麻の再スケジュールに関する決定を下しますが、国内の議員と国際的な政策立案者は、そのような投票の結果が今後のそれぞれの国の大麻産業の方向性に影響を与える可能性があるため、結果を注意深く監視します。

大麻の嗜好目的での使用は、カナダ、ウルグアイ、南アフリカ、ジョージアの4か国で合法であり、他のいくつかの国では非犯罪化されています。予定されている薬のリストから大麻と大麻関連物質を削除する投票は、国内レベルでの大麻の法的分類にどのようにアプローチするかを再検討することをより多くの国に促すでしょう。

これは、大麻の使用に対してより柔軟な姿勢を取り、潜在的に広範で経済的に有利な世界の大麻貿易市場への関与に備えるために、大麻を合法化または非犯罪化するより多くの国の可能性にまで及びます。

参加国のいずれかで大麻の合法化に厳密に反対する大麻を管理する3つの国際的な麻薬条約があります。 1961年の麻薬に関する単一条約は、大麻をスケジュールIおよびスケジュールIVの物質として分類しており、大麻の違法な密売および誤用を防ぐために、各国に特別な管理措置を採用することを義務付けています。

1971年の向精神薬に関する条約は、大麻、THCの精神活性成分に焦点を当てており、大麻関連物質を規制しています。薬物依存に関するWHOの専門家委員会の勧告は、この大会で予定されている薬物から大麻とTHCを完全に取り除くことです。

最後に、麻薬および向精神薬の違法取引に対する1988年の条約は、大麻の取引を管理し、参加国にそのような犯罪を防止するための最大限の努力を要求しています。大麻のスケジュールを変更することは、この方針の変更を説明するために、3つの国際的な麻薬条約すべてを再検討して修正することを意味する可能性があります。

大麻のスケジュール変更への投票はまた、世界の大麻貿易市場の状況を劇的に変え、大麻の国際規制に特に焦点を当てた新しい国際条約に加盟するための扉を開きます。その結果、参加国が現在の状況下で活動するのではなく、互いに協力することで利益を得ることができる新しい国際大麻市場が生まれ、合法的な断絶につながり、国境を越えた大麻の違法な密輸を招きます。

大麻に対する米国の政策は、現在、CNDを通じて大麻のスケジュールを変更することに対する最大のハードルの1つとなっています。歴史的に、米国は、国際レベルでの麻薬に対する断固たる反対を促進するために、既存の国際麻薬条約の実施の背後にある原動力として行動することを含め、麻薬の国際規制において影響力のある役割を果たしてきました。

米国が次のCND投票を通じて大麻の再スケジュールを支持することを選択した場合、そのような国際政策の変更は確かに国内の連邦および州の規制の見直しを獲得するでしょう。大麻の嗜好目的での使用は現在15州で合法であり（アリゾナ、モンタナ、ニュージャージー、サウスダコタが最近リストに加わった）、35州での医療使用についても、連邦政府は依然として大麻をスケジュールIの薬物として分類しています。

1971年の規制物質法に基づく。国際舞台で大麻のスケジュールを変更することは、米国の立法者に規制物質法からの大麻の除去を再検討する機会を提供します。

最近の傾向は、より多くの州が大麻の合法化に向かっていることを示唆しています。したがって、連邦政府でも大麻を合法化するための議会内の支持が高まっています。国内政策と国際麻薬条約の変更は、最終的には議会の裁量に委ねられます。問題は、議会が最初に大麻を合法化するために行動するのか、それとも他の国々が国際的な麻薬条約の改正案にどのように反応するのかを見守るのかということです。

今年12月の実際の投票に対する楽観性が測定されます。CNDは、近年、大麻の再スケジュールの投票を数回延期しましたが、これらの延期からの前向きなポイントは、トピックが正当で完全な検討を受けていることです。しかし、大麻のスケジュール変更の投票を回避することに伴う政治的便宜もあります。

一部の国では、国際的な麻薬条約の現在の枠組みは、これらの国が大麻を自分の好みに合わせて規制できる十分な柔軟性を提供します。米国などの一部の国では、この柔軟性を利用して州に何らかの形で黙認することができますが、他の国では、この柔軟性を利用して大麻に対して非常に厳しいスタンスを制定しています。

例えば、1961年の麻薬に関する単一条約は、「締約国は、この条約によって提供されるものよりも厳格または厳格な管理措置を採用することを妨げられない、または排除されるべきではない」と述べている（第39条）。この規定の下で、中国やロシアなどの国々は、死刑などの刑罰の実施を含め、大麻の使用に対して厳しい姿勢をとることができます。

世界中の大麻の規制に対するこのように幅広いアプローチで、問題は、大麻のスケジュール変更から生じる規制について本当にコンセンサスがあるかどうかになります。

考えられる答えはノーですが、コンセンサスなしで前進することの利点は、大麻のスケジュールを変更することに賛成する投票に値するかもしれません。

考慮すべきもう1つの現実は、進行中のパンデミックです。COVID-19の症例は着実に増加し続けているため、大麻の再スケジュールは優先度の高い項目ではないとの推測があり、CNDは再び投票を延期しそうです。

ある意味で、大麻のスケジュールを変更すると、国は国内政策を再検討する必要があり、代わりに、COVID-19の蔓延についてあまり懸念がなく、大麻のスケジュール変更の世界的および国内的な影響に焦点を当てることができる場合、国は主題にアプローチする傾向があります。

大麻製品、現在このトピックを取り巻く不確実性が非常に高いため、12月に投票がどのように展開されるかを辛抱強く待って確認するのが最善でしょう。